Гуарапский писарь

pinned a photo

В предверии предстоящего экономического форума, на котором, в том числе будет обсуждаться вопрос так ненавистных нашему обществу (точнее его части) инвестиций, хотелось бы отметить такой момент.

Есть пример Венесуэлы, которая обладает чуть ли не самыми большими запасами нефти в мире (17,5% от общемирового объема) и где нефтяная отрасль была национализирована. При этом добыча нефти была на низком уровне (всего 960 тыс. баррелей в сутки. К примеру, квота ОПЕК+ допускало добычу в районе 2,88 млн баррелей в сутки). Сейчас она, по сути, находится на внешнем управлении под контролем США, которая, собственно, ее взяла под контроль в первую очередь именно из-за нефти. Как известно, после захвата Мадуро, Трамп даже проводил встречу с крупными нефтяными компаниями США, чтобы они вложили деньги в нефтяную отрасль Венесуэлы, но те, как видим, пока не очень торопятся.
Т.е. обладая огромными ресурсами, Венесуэла мало что от этого выигрывала, т.к. ей не хватало инвестиций (сами вложить не могли, потому что ресурсов не хватало, внешние инвестиции либо сами не допускали либо не могли привлечь из-за санкций).

Есть другой пример - Саудовская Аравия. Когда Аль Сауд в 1932 г. объединил аравийские племена и создал это государство, оно было супер нищим и отсталым. При этом уже тогда американские нефтяные компании (Standard Oil и Texaco) получили первые концессии на добычу нефти. Позже совместная компания была переименована в Aramco (аравийско-американская компания). Так вот, Саудовская Аравия первоначально никакой доли в этой компании не имела, ее доход ограничивался лишь платой за концессию. Потом к нему добавили налог, который потом увеличили, затем получили незначительную долю в компании, и только в конце стали полноправными собственниками Aramco, которую переименовали в Saudi Aramco и сейчас она одна из самых крупнейших компаний мира, а Саудовская Аравия бурно развивающееся государство, которое строит города будущего, принимает чемпионат мира по футболу, инвестирует в экономики других стран и т.д. Только представьте, где сейчас была бы Саудовская Аравия (да и другие арабские страны), если бы Аль Сауд и другие шейхи размышляли бы как наши ура-патриоты? Ведь по меркам наших ура-патриотов они осуществили распродажу страны, позволив проникнуть инвестициям в страну, где первоначально государство не владело ни одним процентом доли в своем главном богатстве. Но тем и отличаются по-настоящему государственные деятели, которые способны заглядывать за горизонт завтрашнего дня, от политиков, живущих в парадигме сиюминутной выгоды, в первую очередь собственной.

Мораль этих примеров на самом деле проста: каким бы ты не обладал богатством, без финансовых вложений это богатство не принесет никакой пользы народу. Поэтому любой правитель страны должен думать прежде всего о том, где ему найти инвестиции, на выгодных для страны условиях, чтобы сделать жизнь народа лучше и комфортнее.

Как известно, этот год объявлен «годом села» и во многих выступлениях подчеркивается этот факт. И вроде в этих выступлениях все звучит правильно: что село является хранителем наших традиций, что развитие села позволит сохранить нашу культуру и язык, и т.п., но при более детальном рассмотрении на самом деле выясняется, что не все так просто.

В первую очередь нужно отметить, что преобладание сельского населения над городским это, как правило, признак не самой развитой экономики (есть исключения в виде Лихтенштейна и других, но там своя специфика и свое богатство они заработали в других отраслях, а не в сельском хозяйстве). Откройте список экономически развитых стран мира и вы не увидите в этом рейтинге страны, где преобладает сельское население. Урбанизация является одним из двигателей экономического прогресса в современном мире, соответственно, рурализация наоборот рассматривается как один из характерных признаков неразвитых стран. В этой связи мы должны решать для себя, что нам важнее: достичь экономического успеха или сохранить сельский уклад жизни страны? Пока, судя по речам, мы хотим жить как в Швейцарии (кстати, там около 77% городского населения и всего лишь 23% сельского), но создав структуру экономики как в условной Молдове. Сдается, что это несовместимые вещи. Но в любом случае право выбора за нами, просто этот выбор нужно все-таки сделать, а не пытаться усидеть на двух стульях. Кстати, парадокс в том, что большинство выступающих за то, чтобы люди вернулись или оставались жить в селах сами почему-то не спешат это делать и продолжают жить в городах. Почему же они не подадут пример?

Второй аспект рассматриваемого вопроса заключается в том, что, связывая наши традиции и культуру исключительно с селом, мы тем самым как-будто принижаем их, т.к. исходим из того, что Апсуара может сохраниться и развиваться только при сельском укладе жизни и несовместим с городским. Но это же неминуемо обрекает Апсуара на исчезновение, будто она несовместима с современной жизнью. Однако уже сейчас можно говорить, что наши традиции в определённой степени адаптировались и к городскому укладу жизни. Может быть, есть смысл сконцентрироваться на том, чтобы продолжить этот процесс и разработать механизмы, способствующие еще большему проникновению? Убеждены, что Апсуара способно существовать и развиваться как в сельской, так и в городской среде.

Как известно, Президент внес законопроект о поэтапном введении обязанности по владению абхазским языком для депутатов абхазской и не абхазской национальности. Саму идею о поэтапности мы поддерживаем, как и более ужесточенные требования к лицам абхазской национальности. Но есть одно большое НО.

В соответствии с абз. 6 ст. 2 Закона «О государственном языке» руководители государственных органов власти Республики Абхазия, руководители их структурных подразделений, депутаты Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия, руководители органов местного самоуправления обязаны владеть и пользоваться государственным языком Республики Абхазия».
Оставим вопрос депутатов и органов МСУ (хотя, как видим, для них обязанность по владению абхазским языком тоже уже давно существует и тоже давно нарушается), к формированию которых Президент не причастен. Но Президент формирует исполнительную власть и должен он это делать, в том числе в соответствии с этим законом тоже. Возникает вопрос: скольких министров, начиная, допустим, с того же премьер-министра, он назначил, руководствуясь этим законом? И это мы еще не касаемся руководителей государственных комитетов и т.д. Мы понимаем, что нынешний Президент не первый из президентов, кто игнорирует этот закон, но сейчас же была идеальная возможность провести комплексную реформу указанной сферы. Установить уровни владения языком для различных государственных должностей, определить разумное время, необходимое для внедрения этих новшеств, изменить методику преподавания абхазского языка во всех школах и т.д. Вместо этого Президент решил ограничиться лишь депутатским корпусом, что, с учетом неисполнения им самим обязанности по назначению своих подчиненных, знающих абхазский язык, выглядит не очень уместно и обоснованно.

@guarapskypisar

Лето. Снова разговоры о демпинге. Очередное бессмысленное заседание Парламента (на этот раз комитета), который все больше превращается в театр одного актера, которому уже нечего терять, и, который, видимо, решил вместе с собой потопить всю страну.

Чтобы рассуждать о том, есть демпинг или нет нужно в первую очередь оперировать цифрами, ведь они, как известно, вещь упрямая. Вместо этого обсуждение уходит куда-то в плоскость сказала-мазала. Поднять нужно цифры посещения страны (министр сказал, что есть данные с 2016 г.), наверняка внутри этой общей цифры можно достать данные конкретно по месяцам, посмотреть - 5, 10 лет назад посещали ли Абхазию туристы весной и в начале лета, в каком количестве. Потом взять данные по ценам крупных отелей, туроператоров и т.д. Не просто «вот я сейчас открыл их сайт, там столько-то», или там «друг моего соседа в соцсетях написал то-то», а конкретные цифры средней стоимости конкретных услуг, в том числе с разбивкой по месяцам. После этого мы поймём, есть ли у нас в разгар сезона демпинг, или низкие цены применяются вне сезона и за счет этого наоборот привлекаются туристы, хотя обычно в это время нас мало кто посещал?

Как можно, не имея каких-либо достоверных данных, рассуждать о конкретных решениях проблемы, если вы даже еще не установили, есть ли эта проблема вообще? Кстати говоря, умиляет позиция депутатов Парламента, которые уже в который раз заявляют, что они не разбираются в обсуждаемой теме, но ждут, что им предложат решение. Но если вы не разбираетесь в теме, как вы можете голосовать за то или иное предлагаемое вам решение? Может, вам глупость предложат, как вы это поймёте? Это все свидетельствует о том, что главное изобразить бурную деятельность, тем более перед предстоящими выборами. Показать себя радетелями малого бизнеса и защитниками всех беззащитных, а то, что эти решения могут навредить стране это уже не столь важно, ведь при коллективных решениях ответственность, как известно, сильно размыта.

@guarapskypisar

В обществе в последние дни активно обсуждается тема с изменениями в закон о выборах депутатов Парламента. Признаться, в большей части нам нравятся предлагаемые изменения, т.к. они достаточно обоснованные.

1️⃣ Возрастной ценз. У сторонников сохранения низкого возрастного порога аргумент в том, что Парламент должен быть представительным органом разных поколений и возраст не показатель качества работы. Однако Парламент не должен становиться первым местом работы депутата. Просто вдумайтесь: депутатом можно стать в 25 лет, при этом обычно университет заканчивают в 21-23 года. Т.е. опыт работы (после получения работы) максимум достигает 2-3 лет. Каким бы умным человек не был, как бы хорошо он не учился, но, чтобы принимать законы по которому будет жить все общество он еще должен обладать определенным опытом. Поэтому повышение возрастного ценза нужно, на наш взгляд, только приветствовать.

2️⃣ Наличие высшего образования. По сути, это продолжение предыдущего пункта и тоже абсолютно логично. На любую более-менее серьезную интеллектуальную работу у вас потребуют диплом. Почему для депутатов должно быть исключение, если важность их работы очень высокая?

3️⃣ Обязательное владение абхазским языком. В принципе, тоже не должно вызывать никаких вопросов. Исходя из нашей Конституции, государственные служащие, депутаты должны знать абхазский и русский языки. Никогда абхазский язык не сможет приобрести нужную популярность, если он не станет необходимым в жизни. А необходимым он может стать, в том числе, если начнут предъявлять соответствующие требования для лиц, претендующих на высокие должности. В этом случае будет появляться мотивация учить язык. Другое дело, что, наверное, прямо сейчас государство еще не готово к такому нововведению, т.к. если уже сейчас провести выборы с таким требованием, то многие претенденты, в том числе представители других национальностей, отсеются. Видится целесообразным, чтобы ввели какой-то промежуточный период - скажем, 5-10 лет после которого закон вступит в силу. Хотя у нас уже такой опыт был, когда принимали закон о государственном языке отдельные его положения (в частности, что чиновники должны знать абхазский язык) вступал в силу, кажется, через 7 лет после принятия, но никто так и не выучил язык и сейчас это положение по сути не применяется. Вот такого еще раз допустит нельзя.

4️⃣ Ценз оседлости. Самый бесполезный в 21 веке ценз. Это правило имело смысл в прошлые века, когда не было такого взаимодействия, не было возможности следить за жизнью страны, находясь в другом государстве. Сейчас же все по-другому. Кроме того, возникают вопросы, как доказывать факт непроживания. Если у человека есть постоянная регистрация в Абхазии, как будет определяться, что он не проживает здесь? Это, конечно, возможно, особенно для известных людей, но проблематично для людей не публичных.
Другой вопрос: это лишение возможности голосовать на выборах для лиц, проживающих зарубежом (если он только не приедет в день голосования в Абхазию). В этом есть определенный смысл, чтобы не было такой ситуации как в Молдавии, но это тема другого разговора (тем более актуально для президентских выборов, а не парламентских).

В любом случае хотелось бы увидеть комплексную реформу избирательного законодательства, которая включала бы так же и переход на смешанную систему выборов. И эти нововведения должны были быть приняты еще позавчера, а не сейчас, когда остается меньше года до выборов.

@guarapskypisar

Если Иран выстоит и сможет дать хоть какой- то более-менее адекватный ответ на удары по своей территории, то влияние США на Ближнем Востоке должно сильно пошатнуться. Потому что стратегия развития таких стран как Катар, ОАЭ, уже даже той же Саудовской Аравии, построена на привлечении туристов, инвестиций и, в общем, спокойной безопасной жизни, а тут Иран показывает, что это спокойствие может быть нарушено из-за абсолютно бесцеремонных, наглых действий США. По итогу указанные страны союзники США скажут ей: а зачем нам на нашей территории ваши военные базы, если они не ведут к нашей защите, а становятся мишенью для ударов, которые приводят к разрушению наших городов? А если США потеряет свои военные базы на Ближнем Востоке, то это будет сильный удар по их влиянию. При этом мир без влияния США - это маленький шажок на пути к построению более справедливого миропорядка. Так что держим кулаки за Иран (хотя к ним тоже имеются вопросы)!

В случае подтверждения версии, которая всем известна в обществе (о чем указывает, в том числе и это https://t.me/mvd_raa), то глава администрации Президента должен быть отправлен в отставку (даже с учетом того, что он напрямую к этому не причастен). Оппозиция, конечно, уже давно перешла дозволенные границы, оскорбляя многих людей и изображая из себя героев, но высокопоставленные должностные лица должны решать вопросы исключительно в правовом поле. Много раз писали, повторим и сейчас: улице и уличным методам не место на государственном уровне. Хотите таким образом решать вопросы - пожалуйста, по-человечески понятно, но должны быть соответствующие последствия.

Возможно, откроем для https://t.me/aiasharaabh тайну, но в том же Казахстане, который был упомянут в выступлении, существует отдельная самостоятельная судебная система, рассматривающая дела на основе английского права. Да-да, не казахского, а именно английского. В частности, в соответствующем законе, который регулирует данный вопрос указано, что

суд МФЦА независим в своей деятельности и не входит в судебную систему Республики Казахстан, а в своей деятельности руководствуется постановлением совета "О суде Международного финансового центра "Астана", которое должно быть основано на процессуальных принципах и нормах Англии и Уэльса и стандартах ведущих мировых финансовых центров.

В ОАЭ, в частности в Абу-Даби и Дубай, существуют т.н. “free zone”, где применимым правом является все то же английское право. И таких примеров разных форм взаимодействия стран можно найти множество, поэтому всегда забавляет, когда люди так безапелляционно высказываются по вопросам, в которых не разбираются. Ведь отказ от своего собственного права и применение права иностранного в своей стране куда более жесткий удар по своему суверенитету, если следовать предлагаемой нам логике, чем разрешение выдачи паспортов другого государства на своей территории. Если хотите, выдача такого разрешения является, в том числе реализацией суверенного права государства, потому что государство вправе определять формы своего взаимодействия с другими странами. Но мы уже давно убедились, что это бесполезно объяснять.

Если б Дэвид Копперфильд следил за политической борьбой в Абхазии, то он бы позавидовал многим нашим ура-патриотам. Копперфильд известен своими трюками и фокусами, но они ни в какой сравнение не идут с тем, что умеют наши ура-патриотичные политики - создавать иллюзию альтернативной реальности. Как это происходит?

Происходит некое событие или имеет место определенный факт в реальной жизни. Однако этому событию или факту придается соответствующий окрас (как правило, что это угроза безопасности), а люди, которые это озвучивают, изображают из себя спасителей нации. И вот в этой параллельной вселенной, получается, что есть герои, спасшие государство от мнимой угрозы, а все кто так не считает записываются в предатели. Ну разве может такое Копперфильд провернуть? А вот наши политики могут.

В такой парадигме, где существует реальность и ее альтернативная версия, приходится жить, по сути, все послевоенные годы. Проблема в том, что это является одной из причин торможения развития страны, ведь энергия и время тратится не на обсуждение РЕАЛЬНЫХ проблем, а на выдуманные опасности. К примеру, вы слышали от какого-нибудь политика конкретные предложения по развитию экономики? Не общие фразы про то, что нужно развивать сельское хозяйство и туризм, которые произносит каждый второй, а действенные механизмы, которые позволят сильно увеличить экономический потенциал Республики, с четким ответом на вопрос, откуда и сколько можно взять деньги на развитие той или иной отрасли? Этот вопрос вообще не стоит на повестке нашей политической жизни. При этом мы обоснованно жалуемся на низкие пенсии, зарплаты и уровень жизни. Но чтобы их решить нужно же думать над соответствующими механизмами? Конституционную реформу, как правило, мы вспоминаем только перед выборами, где каждый из кандидатов обещает ее провести, потом благополучно про это забывает. Сейчас Общественная палата запустила соответствующую дискуссию на этот счет, но эта тема вообще не является главной в нашей политической повестке. И таких вопросов - РЕАЛЬНЫХ, которые действительно важны для развития государства, от которых зависит качество жизни каждого гражданина, у нас уйма, но они все отодвинуты на вторые, третьи роли, а все время тратится на обсуждение, сформированной некоторыми ура-патриотами, альтернативной реальности, где они герои, а все остальные, по их мнению, предатели. В итоге, все это закончится тем, что мы из раза в раз будем упускать возможность для развития страны, а когда наступит реальная опасность, то большинство граждан вообще в это не поверит, потому что "волки, волки" к тому моменту уже прокричат столько раз, что когда волки реально придут, люди будут думать, что это очередной шум из ничего.

pinned a photo

Безотносительно вчерашнего голосования по вопросу лишения депутата неприкосновенности, хотелось бы отметить какую-то нелогичную процедуру, прописанную в нашем законодательстве. Как известно, для того, чтобы обратиться в Парламент с требованием о лишении депутата неприкосновенности Генпрокуратура сперва должно подать соответствующее заявление в Верховный Суд. В свою очередь Верховный Суд, без полноценного судебного разбирательства должен решить: содержат ли действия депутата признаки состава преступления. Мы понимаем, что в данном контексте речь идет именно о признаках состава преступления, а не о полноценном выводе, но все же, если суд уже усмотрел эти самые признаки, то будто потом нелогично приходить к противоположным выводам. В этом аспекте, на наш взгляд, есть небольшие несостыковки с презумпцией невиновности, потому что на стадии, когда Верховный Суд выдает такое заключение, как мы уже отметили, нет полноценного судебного разбирательства.

Дальше все становится еще более интересным. Верховный Суд, допустим, выдает заключение о наличии в действиях депутата признаков преступления (за последние два созыва Парламента, так уже было в отношении 3-х депутатов). Напомним: единственный орган, который правомочен судить о наличии преступления или о виновности лица - это как раз суд. Следовательно, если суд сказал, что имеются признаки преступления и это дело нужно расследовать, то по логике вещей его вывод не должен ставиться под сомнение другим государственным органом (только вышестоящей инстанцией в рамках самого суда), иначе происходит нарушение принципа разделения властей. У нас же уже, как минимум, 3 раза происходит следующая картина: Верховный Суд говорит, что есть преступление, а Парламент отказывает следственному органу в расследовании, и со стороны, если честно, это в какой-то степени выглядит как воспрепятствование правосудию (потому что суд уже сказал, что преступление есть).

Чтобы не было таких казусов в дальнейшем, может, стоит все-таки рассмотреть вопрос об изменениях в законодательство в указанной части и поставить лошадь впереди телеги, а не наоборот, как это есть сейчас? Мы не изучали зарубежный опыт в этой сфере, допускаем, что наше нынешнее законодательство соответствует ей, но от этого, на наш взгляд, оно не становится более логичным. Опять же, на наш взгляд, логичным оно было бы, если бы Генпрокуратура сперва обращалась бы напрямую в Парламент (кстати, минуя заседание комитета тоже, потому что ее заседание тоже не выглядит логичным тоже), депутаты бы решали вопрос, есть ли основания для снятия неприкосновенности, и если бы они пришли к такому выводу, то дело дальше расследовалось бы Генпрокуратурой и потом направлялось бы полностью готовым в суд, который, проведя полноценное судебное разбирательство, мог бы решить вопрос о наличии / отсутствии состава преступления и о виновности / невиновности конкретного лица. В такой парадигме, если даже Парламент не даст согласия на возбуждение уголовного дела, то это решение не будет с таким "душком", который присутствует сейчас, учитывая заключение Верховного Суда.

P.S. Помнится, во время предвыборной кампании нынешнего созыва Парламента одним из ключевых вопросов была именно неприкосновенность депутата и многие, тогда еще кандидаты, говорили, что от этого института нужно отказаться, а кто-то даже обещал инициировать этот вопрос. Но выборы прошли, а многие, став депутатами, забыли про свое обещание, т.к. этот вопрос вообще не стоит в повестке Парламента, которому осталось работать не больше года.
Кстати говоря, мы противники исключения этого института из нашего законодательства, т.к. неприкосновенность депутата, если ее понимать и применять правильно, это положительный механизм для государства, и, когда шла избирательная кампания, полагаем, многие прекрасно понимали, что обещания кандидатов в этой части останутся так и нереализованными, поэтому не придавали сильно большого значения их словам.

@guarapskypisar

Красивый и оправданный ход российской стороны по завершению процесса выдачи внутренних паспортов и водительских прав на территории Абхазии. Мы много раз писали про то, что наше общество должно осознать, что за каждым выбором следуют последствия. Не хотим, инвестиций, не хотим создавать зоны интересов для России или ее элиты, чтобы их максимально к нам прикрепить и получить мощное лобби, не хотим даже рассматривать возможность создания новых источников дохода для экономики, к примеру, ту же добычу нефти, ставим под сомнение правомерность выдачи прав и паспортов, и т.д. и. т.п.? Имеем на это полное право! Это наш выбор. Но при этом нужно осознавать, что этот выбор ведет к отсутствию роста экономики, низким заработным платам, пенсиям, пособиям, уязвимостью в оборонной сфере, неудобству граждан и ко многому другому. Важно тут понимать причину и следствие! Не нужно все сваливать на кого-то, в том числе чиновников, наших или российских, это все наш с вами выбор. Что отличает ребенка от взрослого человека? Понимание и готовность брать ответственность за принимаемые решения. И в этом смысле нашему обществу уже давно пора повзрослеть. Если хотим развития, то должны уже наконец осознать последствия своих действий и перестать слушать личностей, которые эксплуатируют патриотическую повестку исключительно в своих личных целях. Иначе будем иметь последствия, которые сейчас имеем (а будет и того хуже). И очень прискорбно, что государство в лице властей никак не может справиться в этой политической борьбе и сделать так, чтобы возобладала позиция, которая выгодна всему обществу.